二保焊与电阻点焊相比，哪个焊接强度高？
在汽车制造环节中，点焊电阻工艺失效的时候，会选择采用二保焊焊接工艺返修。但二保焊焊接工艺一定能够达到点焊焊接工艺的焊接强度要求吗？
关注问题写回答
添加评论
分享
邀请回答
5 个回答
路理
针对手工焊接来说，在同等条件下，个人感觉二保焊要高些，因为它是全熔合的，电阻焊毕竟对表面有清洁要求，而且 没气体保护，必然焊接缺陷要多些
胡新华
锂离子电池制造 设备工装
1 人赞同了该回答
太不同了，电阻电焊一般是薄板，4mm以下。
二保焊范围广。就对同是薄板来说，都是点焊，电阻焊优势大：1、此时两种焊接强度差不多。2、二保焊变形大。3、电阻焊环保。4、但是电阻焊对材料表面有洁净度、尺寸要求。
朱伟强
车身设计工程师
1 人赞同了该回答
应该不能用强度来对二者进行比较。二者各有所长。电阻点焊自动化率高，节奏较快，主要是薄板之间的搭接；二保焊一般是在电阻焊焊不到的情况下才采取。题主说的“点焊失效后用二保焊”，不是因为二保焊强度高，而是应为在已经焊好的总成，零部件的干涉，不便于电阻点焊的操作。二保焊大都是手工操作，活动空间自由，所以在点焊不方便时才用二保焊。
知乎用户
强答一记。
前提是在汽车制造中。使用的大多是2mm以下薄钢板，甚至是1.2以下，所以采用电阻点焊效率很高。这个厚底区间对于二氧化碳焊来说是比较尴尬的，而在实际操作中也很考验施焊人员的功底。返修而言，应该是不改变结构的前提下，在钢板的重叠区域，仅熔穿一层钢板，以实现类似点焊的效果。
要烧穿一层而不烧穿第二层，对于二氧化碳气体保护焊来说，考虑到工艺难度、设备和人员状态水平，实话说，焊接强度真的未必有电阻点焊来得高。
好在，可以通过增加施焊量来弥补。同时，汽车上用电阻点焊的地方，绝大部分是联系焊缝，也就是说，强度是靠整体结构来保证，焊缝通常承力不大，只需要保证连接即可。
所以真要较真的话，这问题需要工艺试验对比两者强度，保证返修的强度不低于原工艺强度。实际上么，也就那样吧。
扫一扫，关注微信
在线咨询
