二保焊与电阻点焊相比,哪个焊接强度高?
在汽车制造环节中,点焊电阻工艺失效的时候,会选择采用二保焊焊接工艺返修。但二保焊焊接工艺一定能够达到点焊焊接工艺的焊接强度要求吗?
关注问题写回答
添加评论
分享
邀请回答
5 个回答
路理
针对手工焊接来说,在同等条件下,个人感觉二保焊要高些,因为它是全熔合的,电阻焊毕竟对表面有清洁要求,而且 没气体保护,必然焊接缺陷要多些
胡新华
锂离子电池制造 设备工装
1 人赞同了该回答
太不同了,电阻电焊一般是薄板,4mm以下。
二保焊范围广。就对同是薄板来说,都是点焊,电阻焊优势大:1、此时两种焊接强度差不多。2、二保焊变形大。3、电阻焊环保。4、但是电阻焊对材料表面有洁净度、尺寸要求。
朱伟强
车身设计工程师
1 人赞同了该回答
应该不能用强度来对二者进行比较。二者各有所长。电阻点焊自动化率高,节奏较快,主要是薄板之间的搭接;二保焊一般是在电阻焊焊不到的情况下才采取。题主说的“点焊失效后用二保焊”,不是因为二保焊强度高,而是应为在已经焊好的总成,零部件的干涉,不便于电阻点焊的操作。二保焊大都是手工操作,活动空间自由,所以在点焊不方便时才用二保焊。
知乎用户
强答一记。
前提是在汽车制造中。使用的大多是2mm以下薄钢板,甚至是1.2以下,所以采用电阻点焊效率很高。这个厚底区间对于二氧化碳焊来说是比较尴尬的,而在实际操作中也很考验施焊人员的功底。返修而言,应该是不改变结构的前提下,在钢板的重叠区域,仅熔穿一层钢板,以实现类似点焊的效果。
要烧穿一层而不烧穿第二层,对于二氧化碳气体保护焊来说,考虑到工艺难度、设备和人员状态水平,实话说,焊接强度真的未必有电阻点焊来得高。
好在,可以通过增加施焊量来弥补。同时,汽车上用电阻点焊的地方,绝大部分是联系焊缝,也就是说,强度是靠整体结构来保证,焊缝通常承力不大,只需要保证连接即可。
所以真要较真的话,这问题需要工艺试验对比两者强度,保证返修的强度不低于原工艺强度。实际上么,也就那样吧。